質(zhì)量管理部門從監(jiān)督部門角色轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)部門角色思考
今天看了一個帖子,是關(guān)于質(zhì)量管理部門從監(jiān)督部門角色轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)部門角色思考
也曾經(jīng)有這樣的想法,也曾經(jīng)被這樣要求過,這樣做的時候發(fā)現(xiàn)有一個大問題,其他部門什么時候需要服務(wù),或者說客戶的需求是什么。
在這里不想討論觀念對錯,只想說適合你的環(huán)境的觀念目前來說就是對的。
回答客戶的需求。
一種情況是自身發(fā)現(xiàn)不了問題,
另一種情況是自身解決不了問題。
第一種情況好說需要的服務(wù)就是質(zhì)量本身的監(jiān)督檢查功能,
第二種情況就復(fù)雜啦,大概來說可分為資源,方法,和能力問題,資源問題質(zhì)量解決不了,所謂的服務(wù)是驗證一下資源是否不足,提供第三方證據(jù),但不能做資源配置的決定。方法問題質(zhì)量可以提供顧問服務(wù),其效果取決于執(zhí)行單位的最終行動方案和執(zhí)行力。能力問題比較麻煩,質(zhì)量能解決其他部門能力不足的問題嗎?能提供什么服務(wù)?
實際中能力問題才是多發(fā)問題。屬于推皮球的做法。皮球到了質(zhì)量,質(zhì)量解決不了,受處罰,質(zhì)量覺得冤,有怨氣,從下層開始不發(fā)現(xiàn)自己解決不了的問題,于是管理退步。質(zhì)量的基本職能---把關(guān)功能喪失,質(zhì)量控制效果下降質(zhì)量沒了地位。
我覺得可以把服務(wù)作為一種工作風(fēng)格在質(zhì)量部門推廣,但不能作為一項任務(wù)。質(zhì)量可以提供服務(wù),服務(wù)的內(nèi)容就是質(zhì)量管理。質(zhì)量的基本角色是法官,法官可以提供司法咨詢,普法教育,依法判決,但不能提供辯護服務(wù),更不能負責(zé)不發(fā)生違法事件。
這是一個思路,但不是用來推脫責(zé)任的借口,明確了自己的工作范圍和職責(zé),基本立場。是為了更好的團隊合作,而不是建立部門之間的藩籬。就像質(zhì)量部門要讓他人知道質(zhì)量是制造出來的,但是質(zhì)量部門不能用它來解釋為什么質(zhì)量部門的問題一樣。
根據(jù)大家的回帖看來大家還是認為質(zhì)量是為生產(chǎn)服務(wù)的,我覺得質(zhì)量是為品牌服務(wù),為客戶服務(wù),監(jiān)督產(chǎn)品表現(xiàn),發(fā)現(xiàn)問題,驗證結(jié)果的。更主要的是讓相關(guān)部門認識到質(zhì)量使他們工作的結(jié)果,不是質(zhì)量部門的工作內(nèi)容。質(zhì)量是管理,不是處理。質(zhì)量文化就是讓做事的人對結(jié)果負責(zé)。我們可以說讓質(zhì)量部判斷,調(diào)查,收集數(shù)據(jù)。但不能讓其解決所謂的質(zhì)量問題。財務(wù)部負責(zé)與財務(wù)相關(guān)的管理工作,不知道哪家公司會因為虧損而讓財務(wù)負責(zé),要其制定有效的營銷計劃,市場策略,生產(chǎn)成本的降低,質(zhì)量成本的控制?
Paul的評論是我最佩服的,他比我想的周詳,其實沒有任何一個部門一個崗位,一個人是單一角色的。甚至在同一情景下都要隨著溝通的深入不停的轉(zhuǎn)換角色。 謝謝,Paul。
從價值創(chuàng)造的角度來講,質(zhì)量及質(zhì)量管理都是非增值活動,其服務(wù)的對象是誰?其提供的產(chǎn)品是什么?我的理解是質(zhì)量管理提供的產(chǎn)品是數(shù)據(jù),就像財務(wù)一樣,這些數(shù)據(jù)用來提供給相關(guān)部門發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存問題,給管理層評判決策用的,對數(shù)據(jù)的期望是客觀準確,這才是質(zhì)量部門存在的意義。質(zhì)量的基本角色是管理。脫離了基本角色把輔助功能做得再好也沒有意義。
個人的經(jīng)歷得出的結(jié)論是把服務(wù)作為主要功能,質(zhì)量管理部會變成質(zhì)量處理部。缺乏服務(wù)風(fēng)格的質(zhì)量管理部會變成帶來壞消息的討厭鬼。
說到質(zhì)量,有些傷心,我們也許不得不跳下河去游泳,但作為質(zhì)量人我們要知道什么是職業(yè)發(fā)展的正確方向,什么是與現(xiàn)實妥協(xié)保證生存。不可自廢武功。當(dāng)然很多時候我會站在經(jīng)營的角度考慮質(zhì)量,但不會站在經(jīng)營的角度去決定質(zhì)量。換位思考和盡職盡責(zé)并不矛盾。
質(zhì)量到底是干什么的,我心目中的質(zhì)量應(yīng)該是一個管理的角色,質(zhì)量是一個帶團隊,聽取各家意見做判斷,監(jiān)督執(zhí)行并確認效果的角色。
舉個最常見的例子,一個客戶抱怨來了,質(zhì)量的職責(zé)是確認報怨的現(xiàn)象屬實,然后確認該問題可能產(chǎn)生的環(huán)節(jié),接下來召集相關(guān)單位開會,會上有相關(guān)部門確認此問題如果是自己部門的問題,那么可能產(chǎn)生的環(huán)節(jié),不是讓質(zhì)量工程師一個部門一個部門的問下去,讓各部門自己分析自己,然后自己調(diào)查自己。質(zhì)量的職責(zé)應(yīng)該是建立這樣一個團隊,有了這樣一個團隊,持續(xù)改進,缺陷預(yù)防自然會形成。質(zhì)量的能力在于主持這樣的會議,不是自己去分析問題。是征求其他部門的意見共同形成結(jié)論,這是溝通和領(lǐng)導(dǎo)技能。很可惜我遇到的企業(yè)沒有一個能這樣的,包括日資企業(yè)。連我自己做經(jīng)理時也不能做到這一點。國外我不好說,國內(nèi)的質(zhì)量管理部可以改為質(zhì)量處理部。我們都是質(zhì)量處理部經(jīng)理。
質(zhì)量的工作方式應(yīng)該接近財務(wù),標(biāo)準,系統(tǒng),記錄,數(shù)據(jù)。質(zhì)量的地位要超然獨立。可惜架構(gòu)上來講,質(zhì)量屬于運營系統(tǒng)中的一個職能,運營要對效益負責(zé),結(jié)果注定了無法保持超然獨立的地位。依附于三大職能單位喪失了決定權(quán)。樣子貨啊。
要求質(zhì)量對短期業(yè)績負責(zé)就如同要求財務(wù)對盈虧負責(zé)一樣,只能導(dǎo)致假帳。現(xiàn)在的質(zhì)量部門屬于顧問性質(zhì),有麻煩了來找你出主意,然后要求你狠抓質(zhì)量。當(dāng)你開出保健藥方的時候,都說很好,很重要但不緊急。于是我們在原來的水平上原來的圈子里原地打轉(zhuǎn)。
克勞斯比說過質(zhì)量要遠離技術(shù),30%時間和總經(jīng)理一起工作,40%的時間和其它部門首腦工作,剩下的30%處理質(zhì)量部門的內(nèi)部工作,工作的內(nèi)容是建立質(zhì)量意識,不是解決所謂的質(zhì)量問題。誰做得到?于是質(zhì)量經(jīng)理對內(nèi)變成了FBI頭目,對外變成了商務(wù)決定的替罪羊,而且你還必須表態(tài),因為你是運營團隊的一份子。
在同舟共濟的名義下,做了自己厭惡違心的事,得到了相關(guān)部門的感激。然后,形成了先例,接著成了慣例,最后變成了職業(yè)技能,于是日積月累,成了質(zhì)量處理部,數(shù)據(jù)造假部,避重就輕部。最后讓自己成為了可有可無部。
打開招聘網(wǎng)站的質(zhì)量經(jīng)理要求,充滿了熟悉產(chǎn)品這樣的條款,背后隱含的是什么?來給我解決現(xiàn)在應(yīng)該是職能部門要解決的問題。隱含的是我更注重短期。隱含的是我在找一個懂質(zhì)量的技術(shù)經(jīng)理。你來給我打補丁。
多年以前我有一個想法,質(zhì)量不增值,質(zhì)量是警察,隨著社會的進步,質(zhì)量應(yīng)該分散到其它職能中,這樣才是回到根本來保證質(zhì)量。當(dāng)時的想法是
從產(chǎn)品的角度來看:未來的品質(zhì)管理一定是從功能性向服務(wù)性過渡;
從管理的角度來看:的品管職能被客戶服務(wù)和產(chǎn)品/過程工程師取代。
從檢驗的角度來看:自動化檢驗技術(shù)AOI的發(fā)展,過程的輸入輸出100%同步檢驗會大量增加,,并更好地為源頭改善提供數(shù)據(jù)和監(jiān)控效果。
從供應(yīng)關(guān)系的角度來看:未來的品質(zhì)管理的人員的工作重心會轉(zhuǎn)變?yōu)樵谡麄€供應(yīng)鏈的各個環(huán)節(jié)中發(fā)揮作用,類似現(xiàn)在的SQE,但是角色更加進了項目管理的技術(shù),他們會依據(jù)每個設(shè)計開發(fā)的產(chǎn)品及服務(wù)項目而工作。
具體轉(zhuǎn)變方式
1. 生產(chǎn)檢驗------------------------生產(chǎn)部門
2. 供應(yīng)商管理---------------------供應(yīng)商質(zhì)量部門+采購+設(shè)計
3. 客戶投訴------------------------營銷
4. 體系維護(5S,TPM ISO等)----管理辦或HR
的確有很多企業(yè)在實施這樣的轉(zhuǎn)變,不知道效果如何,但他們的特點都是精英化并跳出制造的核心進入系統(tǒng)集成。在制造領(lǐng)域,質(zhì)量反而越來越強調(diào)懂技術(shù)的質(zhì)量人員,而且檢驗并沒減少,反而增加。我歸結(jié)的原因是因為技術(shù)能力的缺乏加之普遍性的欺詐顧客,同時加工利潤的降低導(dǎo)致的偷工減料使質(zhì)量可信度降低,于是必須加強檢驗。后來接觸了除大規(guī)模制造業(yè)以外的其它生產(chǎn)模式,對質(zhì)量的理解也發(fā)生了變化,也有以服務(wù)為主的質(zhì)量,但我覺得這種服務(wù)更多的是協(xié)調(diào)平衡來產(chǎn)生相關(guān)方總體價值最大化。并作為方案提出方要求一定的讓渡價值。但對于大規(guī)模制造企業(yè),我不強調(diào)質(zhì)量的服務(wù)功能,而是作風(fēng)。
如同中國的警察,隨著經(jīng)濟的發(fā)展,社會的進步,人們文明程度的提升,中國警察部隊以更高的速度發(fā)展著,甚至為補充監(jiān)管力度不足,一些非正規(guī)警察機構(gòu),如聯(lián)防隊,城管以更高的速度發(fā)展著。國內(nèi)監(jiān)管的費用超過國防。原因是利益群體分化加上社會誠信不足,一旦出事造成的連鎖反應(yīng)會讓社會坍塌。
在制造業(yè),也是同樣的情況,質(zhì)量的抓賊功能沒有弱化。可能在強化。
質(zhì)量管理是誠信管理,尤其在中國,曾經(jīng)聽說過很多經(jīng)驗,如何逃過客戶檢驗,也多次發(fā)現(xiàn)不合格品集中在包裝底部等問題,本來檢驗是基于信任的一種驗證,我們不得不變成基于懷疑的抓賊。然后大家都開始接受了這個潛規(guī)則。
看了網(wǎng)友的回帖,感覺自己寫帖子的時候不夠平靜,真的希望有一天質(zhì)量的作用是領(lǐng)導(dǎo),不是監(jiān)督。
現(xiàn)在看當(dāng)時的我還是層次視野不夠,仍是部門角度看問題,雖然不認可質(zhì)量是服務(wù)部門,但角色真的如paul所說,多角色,目前偏向行政,組織,領(lǐng)導(dǎo),數(shù)據(jù)支持功能。
- 上一篇:人在一起不叫團隊,心在一起才叫團隊! 2014/4/20
- 下一篇:干貨集】實驗設(shè)計,好用的謝寧方法 2014/4/20