开心色99×xxxx-开心色99xxxx开心色-开心色xxxx-看草逼-日韩啪啪片-日韩日韩

基本案情

王某是翁源新江鎮(zhèn)人，2009年2月5日，在翁源縣官渡經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)從事電池制造工作。上班時眼睛遭受嚴(yán)重灼傷，因被廠方無故辭退，且不給予任何補(bǔ)償。當(dāng)事人因傷致使全家陷入困境，實(shí)無能力請律師和繳納法院訴訟費(fèi)。逐向翁源縣法律援助處申請法援并獲批準(zhǔn)。

經(jīng)翁源縣法律援助處指派新江法律援助站李玉文于2012年1月接受指派后，承辦人先后幾次到翁源縣某電池廠調(diào)查獲悉。王某主要負(fù)責(zé)將鋅錠放入高溫爐進(jìn)行配料。當(dāng)其將各種原料混合時不知何故發(fā)生化學(xué)反應(yīng)而躲避不及，且無任何防護(hù)設(shè)施，濺燃灼熱的化學(xué)流汁物直射雙眼，同事即送其至翁源縣人民醫(yī)院搶救治療。經(jīng)診斷為“雙眼化學(xué)性燒傷，右眼角膜潰瘍”。因傷情嚴(yán)重且逐漸加重，經(jīng)住院治療14天后轉(zhuǎn)送粵北人民醫(yī)院治療，又經(jīng)診斷為“雙眼化學(xué)性燒傷，右眼角膜潰瘍”。治療一個月間施行三次角膜移植。2009年3月18日醫(yī)院建議“回家休養(yǎng)二個月，定期復(fù)查，不適隨診。”回家后20天內(nèi)因傷情反復(fù)加重，至2009年4月15日重新回到粵北人民醫(yī)院檢查，經(jīng)診斷為：“1.右眼上瞼倒睫；2.右眼翼狀胬肉。”實(shí)際王某雙眼仍未徹底痊癒。2011年9月間，他的雙眼病情又再次發(fā)作，要求復(fù)查，但廠方趁機(jī)將其辭退。后經(jīng)粵北人民醫(yī)院復(fù)查診斷為“視力嚴(yán)重喪失”，建議入院治療。后經(jīng)多次交涉，才于2011年10月28日辦理住院手續(xù)。王某住院期間的醫(yī)療費(fèi)廠方已全額支付。王某因傷于2011年9月30日被告知不要再上班，也停發(fā)了工資，且不給任何補(bǔ)償。傷者被解雇后，于2011年11月22日申請工傷認(rèn)定，當(dāng)?shù)厣绫２块T卻以“超過工傷認(rèn)定時效”而不予受理。后經(jīng)韶關(guān)市勞動能力鑒定委員會確定為“勞動功能障礙殘疾等級為七級。”縱觀本案的復(fù)雜性，新江法援工作站在調(diào)解未果的情況下，為王某填寫各類表格，書寫《民事起訴狀》，編寫《證據(jù)清單》收集各項(xiàng)證據(jù)，代書《緩交訴訟費(fèi)申請書》等各類法律文書。建議法庭啟動訴前聯(lián)調(diào)機(jī)制。

法庭采納了辦案人的建議后，立即啟動了訴前聯(lián)調(diào)機(jī)制，與傷者當(dāng)事人正面溝通；另向廠方闡明該廠對待王某的行為，已違反了國家《勞動法》第七十二條“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險(xiǎn)，繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)”的法律規(guī)定。《勞動法》第七十三條規(guī)定“勞動者在下列情形下，依法享受社會保險(xiǎn)待遇：（一）退休；（二）患病、負(fù)傷；（三）因工傷殘或者患職業(yè)病；（四）失業(yè)；（五）生育。”據(jù)查，因廠方未為王某購買工傷保險(xiǎn)、繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，故致王某無法依法享受工傷保險(xiǎn)待遇，無疑這份責(zé)任應(yīng)由廠方承擔(dān)。通過從情、理、法角度勸解廠方，使廠方改變了原來拒不補(bǔ)償?shù)膽B(tài)度，同意從人性關(guān)懷的角度出發(fā)，給予王某補(bǔ)償。幾經(jīng)協(xié)商，廠方同意補(bǔ)償4萬元人民幣給王某，王某亦表示接受。當(dāng)事雙方再次來到法院接受調(diào)解，雙方達(dá)成一致意見并簽訂了《人民調(diào)解協(xié)議書》。為避免節(jié)外生枝，經(jīng)辦法官立即啟動非訴司法確認(rèn)，出具《確認(rèn)決定書》，賦予《人民調(diào)解協(xié)議書》與判決書同等的法律效力，該案件圓滿結(jié)案。

案件點(diǎn)評

訴前聯(lián)調(diào)機(jī)制是讓需要用法律來維護(hù)合法權(quán)益、主持公平正義的群眾不再僅僅有走法律訴訟這樣一個途徑，而是可以通過調(diào)解得到幫助，通過司法確認(rèn)獲得法律的強(qiáng)制性保護(hù)，讓老百姓“打官司”變得簡單。本案是工傷索賠案件,當(dāng)事人王某在權(quán)益受到侵害時，索賠遭拒，求訴無門，更不懂得如何依法維護(hù)自身權(quán)益。承辦人李玉文接受指派后，主動深入調(diào)查、了解和取證，引導(dǎo)當(dāng)事人王某通過法律途徑，依法理性表達(dá)訴求，成功化解雙方矛盾，為困難群眾做了件實(shí)事。本案承辦人新江法律援助站李玉文，建議法庭啟動訴前聯(lián)調(diào)機(jī)制，以醫(yī)院診斷結(jié)果和市勞動能力鑒定結(jié)果為證據(jù)，運(yùn)用國家《勞動法》之規(guī)定，從情、理、法角度勸解廠方，促使廠方改變了原來拒補(bǔ)償?shù)腻e誤做法，最終同意補(bǔ)償王某4萬元達(dá)成調(diào)解圓滿結(jié)案，成功地維護(hù)了本案受援人的合法權(quán)益。