开心色99×xxxx-开心色99xxxx开心色-开心色xxxx-看草逼-日韩啪啪片-日韩日韩

【導讀】來源于實踐，又高于實踐。今天，認證君和你一起分享5個ISO質量管理體系審核案例。越分享，才有的分享。你贊（tong）嗎？

【案例1】

　　某涂料廠生產丙烯酸系列內、外墻涂料，質檢科長說他們的產品分別執行國家關于內、外墻涂料的兩份通用標準。但是該廠涂料有十多個品種，其產品說明書聲稱各種指標參數分別高于國家標準的規定，并且價格也高低相差十余倍。該廠提供了每年按國家標準規定做的型式試驗報告，但沒有說明是送哪個品種去做的型式試驗，報告僅記錄了按國標要求各項參數結論為“合格”，但沒有提供高于國家標準要求的試驗證據。

質檢科長說：“涂料檢測站都是只按上述兩份國家標準檢測的。”

審核員問：“你們沒有針對不同的涂料制定企業標準嗎？”

質檢科長：“沒有?！?

案例分析：

　　由于該廠涂料品種有十余種，價格也相差十余倍，可見產品的性能肯定也有很大差別，而且該廠對外聲稱其產品性能高于國家標準，就應拿出高于國家標準的證據。對這些產品的型式試驗就應該按高于國家標準的要求來做，因為國家標準不能覆蓋這些產品的要求。企業應該制定高于國家標準的企業標準，并按企業標準要求進行型式試驗。

　　本案違反了標準“8.2.4產品的監視和測量”規定的“組織應對產品的特性進行監視和測量，以驗證產品要求得到滿足。這種監視和測量應依據策劃的安排，在產品實現過程的適當階段進行。”

【案例2】

　　某公司新產品研制均由產品設計工藝負責人負責，從研制到投產所有技術問題均由他一個人負責。審核員想了解對產品工藝的有關規定，開發部經理說：“這些東西都在產品設計工藝負責人腦里為了保密，只在個人的筆記本有記錄，沒有整理成文件?！睂徍藛T要求索看筆記本，經理拿來一個項目的筆記本，審核員看到上面密密麻麻寫了很多的內容，多是平時做試驗的記錄，沒有一定的格式。

審核員問開發部經理：“你看得明白嗎？”

經理說：“都是當事人自己記的，我一般不看他們的記錄，一切由產品設計工藝負責人自己負責”。

審核員看到該公司多數的研制人員都是原來從研究所出來的，平均年齡大概50歲以上。

審核員問：“這些筆記本以后上交嗎？”

經理：“沒有明確的規定”。

審核員：“如果設計人員不在了怎么辦？” 經理：“不知道，好多年來都是這么規定的，沒考慮以事”。

案例分析：

　　公司這樣的做法顯然是不對的，為了保密可以將文件根據實際情況按密級分類保管。保管在個人里，實際上很難確保對這些資料進控制。

　　本案違反了標準“4．2．3文件控制”的“質量管理體系所要求的文件應予以控制?！焙汀?．3設計和發”的有關規定。

【案例3】

　　某試劑廠生產某種液體試劑，在起草產品標準時，技術監督局某人要求對于成品檢驗應按國家標準《逐批檢查計數抽樣程序及抽樣表（適用于連續批的檢查）（GB／T2828—1987）進行抽樣檢驗，并說如果不按該標準抽樣檢驗則不給標準備案。該廠無奈，于是就在標準中規定成品檢驗按GB／T2828執行，但在實際中又不照辦。實際上由于是流程性產品，檢驗只是由攪拌罐中不同位置用吸液瓶取三個樣品送質控室檢驗，根本無法按照GB／T2828抽樣。

案例分析：

　　對于流程性產品不適于按GB／T2828進行抽樣，這里違反了標準“8．工總則”的“這應包括對統計技術在內的適用方法及其應用程度的確定。”這里按不同位置取樣送檢的方法是正確的，關鍵在于檢測前對于液體應充分攪拌均勻。 自己制定了標準，又不照辦，違反了標準“8．2．4產品的監視和測量”的“這種監視和測量應依據所策劃的安排，……”的規定。

【案例4】

　　某廠質量目標規定：成品合格率為98％以上。 審核員問張技術員：“成品合格率指的是什么含義？”

　　他回答：“這是指的成品出庫以后的合格率，因為我們的成品檢驗不可能百分之百的檢驗，只是按檢驗規程進行抽樣檢驗，因此存在不合格的風險。”

　　李技術員回答：“這是指的成品入庫前的合格率?！?

　　檢驗員小王卻說：“這是指的成品一次交驗合格率。”

案例分析：

　　本案說明在企業內對于質量目標的定義沒有得到員工的理解和溝通，這勢必影響對實現質量目標的考核與控制。違反了標準“5．4．1質量目標”的“質量目標應是可測量的，并與質量方針保持一致?！奔啊?．3質量方針”“d）在組織內得到溝通和理解”的規定。

【案例5】

　　某線路板焊接加工企業，客戶都是帶料加工。

　　審核員問檢驗員：“是否對客戶送來的物料進行檢驗？”

　　檢驗員說：“我們沒有檢驗手段，客戶送來什么料，我們就用什么料，反正是他們提供的，我們只負加工的質量責任，物料質量我們沒法負責，這是客戶自己的責任?！?

案例分析：

　　即使企業沒有檢驗手段，也應按規定進行外觀驗證，并保留驗證記錄。對于顧客送來的質量可疑的產品，也應在與顧客簽定的合同上予以泣明，分清責任。

　　本案違反了標準“7．5．4顧客財產”的“組織應識別、驗證、保護和維護供其使用或構成產品一部分的顧客財產。”的規定。