從質(zhì)量經(jīng)理到首席質(zhì)量官
事實(shí)上,由質(zhì)量經(jīng)理向首席質(zhì)量官進(jìn)化的過程中,無論是名稱、角色,還是技能要求和"知識(shí)體系"都是在不斷地?cái)U(kuò)展的。"質(zhì)量領(lǐng)導(dǎo)"、"變革督導(dǎo)師"、"質(zhì)量文化執(zhí)行官"以及"百夫長(zhǎng)"等稱謂,不僅透露出對(duì)未來的首席質(zhì)量官的期望,更是一覽無遺地表露出對(duì)首席質(zhì)量官在創(chuàng)建"可信賴的組織"中擔(dān)當(dāng)重要角色的心跡。
在企業(yè)里設(shè)立首席質(zhì)量官制度始于歐美,根據(jù)歐美國(guó)家的經(jīng)驗(yàn),首席質(zhì)量官必須擁有相當(dāng)大的權(quán)利,在質(zhì)量監(jiān)管這一領(lǐng)域內(nèi),首席質(zhì)量官甚至具備超越首席執(zhí)行官的“一票否決權(quán)”,擁有獨(dú)立的不必服從的權(quán)利,這于企業(yè)的存在和運(yùn)行是為了制約企業(yè)為了過度追求利益而可能的粗制濫造。
據(jù)報(bào)道,廣東省質(zhì)監(jiān)部門已向省政府遞交了一份擬在全省制造企業(yè)推行首席質(zhì)量官的方案,擬到2015年前在全省50%以上的規(guī)模化企業(yè)、各地級(jí)市政府質(zhì)量獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)企業(yè)、省級(jí)名牌企業(yè)中設(shè)立首席質(zhì)量官。首席質(zhì)量官制度的實(shí)施在產(chǎn)品質(zhì)量管理上將徹底實(shí)現(xiàn)三個(gè)分離:
首先,質(zhì)量安全與經(jīng)濟(jì)效益的分離,使質(zhì)量管理獨(dú)立化;
其次,質(zhì)量安全與總經(jīng)理個(gè)人意志的分離,使質(zhì)量管理科學(xué)化;
最后,質(zhì)量安全與生產(chǎn)任務(wù)的分離,使質(zhì)量管理制度化。
總之,首席質(zhì)量官對(duì)于質(zhì)量方面的決策擁有決定權(quán)、否定權(quán)和建議權(quán)。
這真是一個(gè)好消息,那么首席質(zhì)量官與傳統(tǒng)的質(zhì)量經(jīng)理有什么區(qū)別呢?他的能力和作用從三個(gè)方面得到了擴(kuò)展:
一是需要的技術(shù)技能持續(xù)增長(zhǎng);
二是質(zhì)量經(jīng)理必須成為質(zhì)量文化和變革管理的專家;
三是質(zhì)量經(jīng)理必須成為商業(yè)技能方面的專家。
由此看來,首席質(zhì)量官不是一般的質(zhì)量經(jīng)理所能勝任的。
冠冕堂皇說了這么多,其實(shí)在現(xiàn)在中國(guó)的很多企業(yè)里,首席質(zhì)量官的職責(zé)和權(quán)限與質(zhì)量經(jīng)理并沒有本質(zhì)的不同,只是換了個(gè)名字而已,首席質(zhì)量官同樣是受雇于企業(yè)而非服務(wù)于政府,行使一票否決權(quán)談何容易。不管是質(zhì)量經(jīng)理、管理者代表還是首席質(zhì)量官,并不會(huì)因?yàn)槊Q的不同而帶來多大的改變。而且筆者以為,這些詞語(yǔ)還都不足以準(zhǔn)確地定位質(zhì)量負(fù)責(zé)人這一職位,更準(zhǔn)確的稱呼應(yīng)該是“顧客代表”,他應(yīng)時(shí)時(shí)謹(jǐn)記自己代表顧客的利益,應(yīng)站在顧客的立場(chǎng),以顧客的眼光看問題,時(shí)時(shí)為顧客著想,這樣才能更好地完成讓顧客滿意的使命。
對(duì)于首席質(zhì)量官能否提升中國(guó)制造的核心競(jìng)爭(zhēng)力,讓我們拭目以待。
來源:6SQ
- 上一篇:《企業(yè)質(zhì)量信用報(bào)告》編制有哪些要求? 2014/9/12
- 下一篇:16家機(jī)構(gòu)入選廣東碳排放核查機(jī)構(gòu)推薦名單 2014/9/12